ф-1. Количество внутренних ссылок на страницах
avatar

Эта формула весьма проста, вернее можно сказать что это даже и не формула а некоторая оценка. Попробовав пообщаться на различных форумах с целью выяснения оптимального количества ссылок (внутренних ссылок имеется ввиду) на страницах я так и не получил более менее корректного и точного ответа. В большинстве случае идет оговорка, что для различных сайтов (например магазин или каталог или сайт визитка) разное число приемлемых ссылок и это правильно…

Однако для многих сайтов (чаще всего блоги) будет полезно соблюсти некоторый лимит ссылок, что бы более корректно распределять вес по сайту. Для этого и появилась эта шкала оценок. Если у Вас интернет магазин со множеством товаров или каталог то можно не принимать во внимание этот показатель.

Если же Вы сможете предложить более совершенную систему оценок, то выкладывайте ее в комментариях, Ваше авторство будет сохранено. Итак сама шкала оценок:

  • 1-5 ссылок на странице – “слишком хорошо(небольшое количество ссылок конечно передает максимальный вес, но все же так сильно усердствовать не стоит, хотя ничего дурного в этом нет, просто другие страницы могут получить больший вес, а некоторые недополучить его).
  • 6-10 ссылок на странице – “хорошо(пожалуй оптимальное количество на мой взгляд и вес нормально передается и не “размазывается” сильно).
  • 11-15 ссылок на странице – “выше среднего(в принципе наряду с предыдущим пунктом это нормальное количество, но уже на грани избытка).
  • 16-25 ссылок на странице – “средне(наверное большинство сайтов имеют именно это количество, нормально но уже начинает “перебарщивать”).
  • 25-35 ссылок на странице – “ниже среднего(вес уже практически размазывается так как получается что по каждой ссылке идет от 2,8-4% от возможного веса и что бы набрать или перенаправить необходимый вес таких ссылок понадобится довольно много, а это значить понадобится очень много дополнительных страниц).
  • 36 и более ссылок – “плохо(собственно о чем и речь, вес со страницы практически “размазан”, но если страниц много как в каталоге или магазине как уже говорилось выше, то ситуация более менее приемлемая).

Конечно, эта шкала или формула носит только рекомендательный характер и ни в коем случае не служит эталоном. Повторюсь, если Вы придумаете более совершенный способ то буду рад с ним ознакомиться и внедрить с систему просчета.

формула просчета ссылок

LINKOSCOP 4.1 мастер внутренней перелинковки сайта

6 ответа к теме: ф-1. Количество внутренних ссылок на страницах

  1. Может логично было бы вычислять количество ссылок в зависимости от количества страниц на сайте и уже после этого выдавать оценку.

    • Марк

      Здесь именно о странице идет речь. Хотя мысль конечно правильная, можно ввести коэффициент основанный на общем количестве ссылок и страниц.

  2. Сергей

    Возможно ошибаюсь, но мне кажется что по логике еще должна быть зависимость от типа контента и от объема контента и от того где стоят ссылки. Например, обзорная статья по каким то ресурсам (например по хостингам) может быть достаточно длинной и содержать много исходящих ссылок прямо из главного контента. Поисковиком теоретически такая статья может восприниматься положительно если у статьи большая посещаемость, хороший пользовательский фактор и живые переходы по этим ссылкам. В итоге ресурсы на которые стоят такие ссылки могут получить положительное влияние. Мне кажется частично на этом основано влияние продвижения статьями с «вечными» ссылками из биржи Миралинкс.
    Если по этому же принципу ставить ссылки на другие страницы своего сайта, т.е. внутри ресурса, то по идее они должны качественнее передавать внутренний вес.
    Так же я экспериментировал с якорными ссылками внутри одной страницы. И мне показалось что это оказало положительное влияние (100%-ной уверенности нет). Из маркированного списка который тезисно анонсировал инфу, которая далее ниже разжевывалась в объеме примерно среднего абзаца и более, с использованием подзаголовков. Возможно был положительный пользовательский фактор по отношению к этим ссылкам. Они вроде используют хеш #
    Поэтому вопрос стоит ли использовать опцию сканирования «игнорировать хэш сылки (#)» ?

  3. Марк

    Если не включать игнорирование хэш ссылок, то это может показать не совсем верную картину распределения веса. К тому же недавно пересмотрев хэлп яндекса я там нашел информацию о том, что учитывается только одна ссылка (правда это относилось к сайту) очевидно которая первая попала в индекс.
    По идее хэш игнорируется поисковыми системами, но в то же время они могут оказывать положительное влияние на поведенческий фактор.
    Мысль конечно хорошая, я сам об этом думаю и поэтому в следующей версии концепция программы будет несколько изменена, а именно влияние ссылок. Сейчас пока экспериментирую и наблюдаю, что бы информация была более полной.

  4. Сергей

    Вообще-то да, согласен, наверно все же правильнее игнорировать эти якорные ссылки если они внутри одной страницы — ведь даже если передавать по ссылке вес то он все равно направлен на саму же исходную страницу. Единственно бывает переход и на другие страницы и сразу на якорь.
    А еще я ставил в анкоры этих якорных ссылок вхождения по продвигаемым фразам, но это уже тема скоре релевантности, а не подсчета веса.

  5. Спасибо за статью всегда рад почитать вас.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *